当前，教育界正把“做中学”当作探究学习来研究和实践。根据现有文献，做中学大致有两种情况：一是由教育部和中国科学技术协会于2001年5月发起的幼儿园和小学科学教育改革项目，它借鉴美国“动手做”（Hands on）和法国“动手和面团吧”（LMLAP）的经验，在北京、上海、南京等地试点；二是部分一线科学教师在推进新课程过程中所采用的一种教学方式。无论哪种情况，做中学都被当作一种有效的探究学习进行介绍和探讨。那么，做中学与其他方式的探究有什么不同？实施的关键在哪里？这些问题不清楚，必然会阻碍做中学的成功实施与推广。笔者认为，教师可从以下三个方面来认识和把握做中学。
　　
　　一、做：获得有意义的直接经验
　　
　　做中学，顾名思义，不是从书上获得间接经验的学习，而是从实际活动中获得直接经验的学习，它涉及从经验中建构知识。虽然日常所说的“做”并不是学习，如“做工”、“做农活”、“做衣服”等，但作为一种建构知识的方式，做中学也是有依据的。首先，它符合学生学习科学的认识规律。科学来源于生活，是对自然现象及其关系的抽象概括的反映，属于理性认识，它的学习与理解需感性认识作基础。它要求教学密切联系学生的直接经验，给学生提供获得直接经验的机会。关于这一点，美国教育家杜威早就指出，科学是成年人的认识成果，是儿童学习的终点。儿童学习的起点是经验，因此，杜威倡导做中学。其次，它是回归生活教育理念的要求。科学教学实践表明，传统那种从概念到概念、公式到公式、定理到定理的脱离实际的抽象符号学习，会导致学生机械记忆科学知识，不利于培养学生的科学兴趣、科学精神与科学技能以及运用科学知识解决实际问题的能力，不能满足学生自身发展的需要以及社会发展对创新人才的需求，所以，当今《美国国家科学教育标准》与我国的《科学课程标准》都主张科学教育向生活世界回归，要求加强科学课程、教学与学生直接经验的联系。“对从学生所亲历的事物中产生的一些实际问题进行探究，是科学教学所要采取的一些主要做法。”科学课程的内容应该是“贴近儿童生活的、符合现代科学技术发展趋势的、适应社会发展需要的和有利于为他们的人生建造知识大厦永久基础最必需的内容”。可见，做中学不仅可行也有必要。

　　要使“做”成为有意义的学习，学生从“做”获得的经验应具备两个特征：一是日常性，二是教育性。日常性是指儿童从操作日常材料而不是科学仪器中获得直接经验。因为对于幼儿园和小学儿童来说，他们学习科学的目的主要是促进对日常自然现象的理解以及对科学的热爱，课程内容较浅显，涉及的自然现象儿童通过操作日常材料便能感知，较少需要通过科学仪器来显示。事实上，使用仪器的实验活动，往往因脱离儿童生活实际，超越儿童认识水平，他们理解都困难，更不要说操作了。如笔者在本刊总113期中举的“探究空气阻力”的例子中，教师使用真空管让学生探究空气的阻力未能成功，改用日常活动后，学生则能以多种方式表达空气阻力的存在。教育性是指儿童获得的经验应与科学紧密联系，能促进对科学的学习。因为，儿童在自然状态下获得的日常经验并非都有教育价值或都有相同的教育价值，有的对学习科学起促进作用，有的不起作用，有的起阻碍作用。作为一种有目的、有组织的教育活动，做中学获得的经验显然应当起促进作用。而要让学生获得有教育意义的经验，教师应当精心选择和设计材料，使材料能突出自然现象的特征及其联系。美国学者兰本达把这种材料称为有结构的材料，即材料包含着自然现象的某种关系模式。如磁铁、铁块、镍块和铜块组合在一起就形成一种结构，因为磁铁和铁、镍能发生相互作用，但却不能与铜发生相互作用。它们之间就隐含了这样一种关系：磁铁和某些金属能发生作用，和另一些金属则不发生相互作用。儿童操弄这些材料时所形成的观念，便是磁铁的特性。

　　总之，做中学中的“做”不同于游戏与生产活动，其目的不是为了娱乐或实利，而是要获得有利于学习科学的有意义的经验。

作者：徐学福　　　　　　　选自： 《网络科技时代》