这次培训课程安排得比较密，每期培训共七天，21个单位时间中有17—18个单位时间用于培训，学员白天上课，晚上做作业，除了吃饭睡觉几乎没有什么空闲时间。但学员很少有怨言，抓紧一切时间向老师求教，迸发出空前高亢的学习激情：有的学员抱病坚持学习，惟恐丢掉一次学习机会，有的学员放弃休息时间准备发言提纲直到凌晨3点，有的学员拿出自己指导过的学生项目，利用课间休息时间缠住教师要求他点评，有的小组为了得到老师更具体的指点，主动晚上加班讨论……；湖南长沙一中一起参加培训的5位教师原来分住两间房间，为了晚上讨论方便干脆搬到一起睡上下铺；东北育才学校的旁听学员不仅要求参加正式学员的讨论，而且积极举手发言，不管指导教师对其是否有时间点评都同步完成小组作业……。培训中，各组讨论之热烈，个人报告之认真，完成作业之及时，学员思维之敏捷，领悟之迅速、态度之认真，班级学习气氛之活跃，让所有的指导教师为之感动。他们一致认为，这些学员素质较高，悟性极好，求知欲很强，能力甚至超过大学刚留校的毕业生，是一批很有发展潜质的中学科学教师。尤其是其中表现非常突出的约100名教师，其素质和能力更让指导教师们欣赏不已，赞不绝口。

　　这次培训正值酷暑季节。上海培训班举办期间正赶上当地60年不遇的持续高温。连续近二十天38度以上的高温，使人终日汗流浃背，像生活在大蒸笼内。沈阳虽比上海凉爽，但因为室内没有空调和电扇，在连续数日32度高温突然来临时，学员的休息和睡眠受到较大的影响。即使如此，在整个培训中，二百多名学员中没有一人无故缺席，很少有人迟到早退。这样的感人场面在以往的教师培训历史上真是难得一见。一位来自湖南的学员动情地说：“在其他培训班找用功的人不容易，在这个培训班却是找不用功的人不容易。”

　　担任这次培训的指导教师共有15人，主要来自北京大学、上海华东师范大学、浙江大学、北京师范大学、首都师范大学等学校，承担“学科发展前沿”和“科技指导能力培训”两个板块的教学。虽然这些教师都拥有高级职称，学科知识比较扎实，都担任过全国或省级创新大赛的评委，对中学生有一定的了解，平时也经常应邀到各地做报告，但和学员一样，这次培训对他们也是一次学习和挑战。由于这次培训将提升中学教师指导学生开展科学研究和科技创新活动的能力定为培训的重点，因此它要求指导教师必须离开原来熟悉的大学教学模式，从过去单纯的讲授，到先组织学员围绕某一主题，以某一学生案例为载体开展讨论和报告，然后针对学员的不足，随时点评和指导。这种教学方式，看起来教师讲授的时间并不多，但针对性极强，其临场点评的内容一针见血，是学员最渴望得到的。一方面它需要教师在学术和科研方面的造诣和功底，另一方面它要求教师积极思维和快速判断，并能根据学员需求和现场情况即兴反应、随机应变。这既是对教师水平和能力的考验，也是教师教学智慧和人格魅力的充分展现。应该说，所有的教师，不管年长或年轻，都能认真接受挑战，他们努力调整和改变自己来适应这种新的教学要求。相比较，那些在科研上较有成就，并从事过研究生教学，对学员作业当场点评非常到位的教师更受学员的欢迎。不少老师的教学赢得了学员很高的评价和发自内心的尊敬。临别时，很多学员一边动情地说着感激的话语，一边向老师鞠躬致意，真诚地感谢老师的指点和教诲，这种情景把许多科技专家感动得直想掉眼泪。

　　另外，针对中学教师的情况，这次培训还安排了三次内容非常精要的学术讲座。其中我国首次获得美国英特尔“杰出教学奖”的华东师大二附中化学首席、特级教师叶佩玉老师关于《创新教育对教师的挑战和要求》的报告，因为身份相同、角色接近，操作性强，同时就如何在中学日常学科教学工作中培养学生的创新精神等问题回答了学员的种种疑问，受到学员的一致好评。特别要指出的是，虽然这次受训对象是从事中学科学教育的教师，但在设计教学计划时，我们专门安排了一次题为《艺术教育与学生创造力培养》的讲座，聘请我国著名艺术教育家、教育部艺术教育委员会常务副主任周荫昌教授主讲，意在换一种角度，通过艺术与科学的对话，引发学员对科学教育本质和教育的功能等根本问题的思考。出人意料的是，周教授的课受到了学员的热烈欢迎和极高评价。报告结束时，全场学员及学校的领导和老师自发起立、久久鼓掌，时间长达近5分种，当时的场面非常感人。很多学员在评价问卷中纷纷建议以后再多增加一些这样的课。

作者：霍益萍 王建军         单位：华东师范大学教育学系
（中国科协青少年科技中心专稿）